Отправлено: 06.08.05 21:26. Заголовок: Кто пишет стандарт?

Ну вот кто?
Сегодня услышала, что стандарт пишется в буквальном смысле слова от балды. То есть, не так, что люди изучают, думают, формулируют - ничего и близко от этого нет. Открытым текстом не хочется писать КАК ИМЕННО это делается, но я была шокирована. Если сказать мягко, то просто сели за стол и написали. А все потом начинают под эту дребедень подгонять собачек. Как под серьёзный документ.
Короче, если у кого есть возможность надыбать стандарт Туркменского алабая - буду очень благодарна. Так как следующую собаку намерена подбирать из своих предпочтений и близко к тому стандарту, а не РКФ - ному.
Кстати, создателям стандарта, уверена, что и вы почитываете сей форум, по-этому вопросик: за что вы так ненавидите среднеазиатскую овчарку?

 Отправлено: 09.11.05 04:26. Заголовок: Re:

Сравните, пожалуйста! И обратите внимание на положение бедра!

 Отправлено: 09.11.05 17:43. Заголовок: Re:

г-н Ван пишет:

цитата

---

Кстати, здесь тоже прекрасно видно, где у собаки на самом деле заканчивается холка

---

Вот кстати вопрос назрел. Смотрела-смотрела на это фото - где холка заканчивается видно... в таком случае - что считать спиной?
Знаю, об этом говорилось несколько ранее - но четкого определения никто не дал...
...на том месте, где заканчивается холка находится пресловутая переслежина, значит, начинается поясница, так?

 Отправлено: 09.11.05 18:21. Заголовок: Re:

Polina пишет:

цитата

---

Смотрела-смотрела на это фото - где холка заканчивается видно... в таком случае - что считать спиной?
Знаю, об этом говорилось несколько ранее - но четкого определения никто не дал...

---

Отчего же - не дал? 24 сентября с.г. в 3 часа 47 минут по форумскому времени было вынесено определение, что анатомически и функционально холка собаки заканчивается по задней границе крепления трапециевидной мышцы. Т.е. на 10-м или 11-м грудном позвонке. Распространяется до переслежины. Но антиклинальный позвонок, определяющий местонахождение пресловутой переслежины, не является границей между спиной и поясницей (Вы были невнимательны и "пару" вполне за то заслужили!).
Холка - участок спины. Но грудных позвонков, по которым определяется спина, 13. А холка занимает 10-11 из них.

 Отправлено: 09.11.05 19:38. Заголовок: Re:

До 30-х г.г. прошлого века спиной называли участок от холки до маклоков, а в спине выделяли почку (поясницу). По разным причинам с середины прошлого века возникла иная трактовка спины, как и некоторых других понятий. Не от "большого ума".

 Отправлено: 09.11.05 19:41. Заголовок: Re:

да, была невнимательна, извиняйте

 Отправлено: 09.11.05 19:54. Заголовок: Re:

Polina

Признали ошибку? Тогда примите и наказание "во исправление": попробуйте найти определения, характеризующие спину (и холку в частности) в свете каниософического учения для разных вариантов сложения. Здесь не бойтесь ошибаться. М.б. в ошибках и будет скрываться что-нибудь рациональное. Используйте для иллюстрации своих мыслей фотографии. За изыски "двоек" не будет!

 Отправлено: 09.11.05 20:40. Заголовок: Re:

г-н Ван пишет:

цитата

---

И вопрос: сможет ли кто-нибудь сказать, где у неё начинается и заканчивается круп? Т.е. где находятся маклоки и седалищные бугры?

---

 Отправлено: 09.11.05 20:42. Заголовок: Re:

г-н Ван пишет:

цитата

---

М.б. в ошибках и будет скрываться что-нибудь рациональное.

---

уже уяснила.
пока возилась с крупом - новое задание получила
счас попробую....
г-н Ван пишет:

цитата

---

попробуйте найти определения, характеризующие спину (и холку в частности) в свете каниософического учения для разных вариантов сложения.

---

да, как раз хотела спросить - как быть с теми у кого "холка не выражена"?

 Отправлено: 09.11.05 21:07. Заголовок: Re:

Polina

С басенджи всё неплохо, хотя линию крупа следовало провести чуток пониже. И на второй фотографии изрядно сместили местоположение коленного сустава. А вот с летящим в растянутом состоянии грейхаундом Вы явно ошиблись насчёт крупа. Коленка же вообще "убежала". И не ведите Вы так целенаправленно голень к пятке! Во первых, скакательный сустав расположен всё-таки не там, а во-вторых, кожа на пятке при быстром движении сильно отходит, потому пятка становится преувеличенно большой и выступающей. Попробуйте ещё раз!
Polina пишет:

цитата

---

как быть с теми у кого "холка не выражена"?

---

Хороший вопрос!
На него тоже нужен ответ с "незашоренных" позиций. Если холка не может быть короткой, ведь это не означает, что она не может быть низкой, правильно? Поэтому понятия "высоты" использовать можно. Но и новые изобретайте!

 Отправлено: 11.11.05 05:39. Заголовок: Re:

г-н Ван пишет:

цитата

---

Попробуйте ещё раз!

---

вот попробовала... тяжелее всего было определиться с крупом у летящего грейхаунда, но что есть то есть... по другому вряд ли получиться... если не верно - можете ли исправить прямо на рисунке?
Про холку - неуспела, но как только - так сразу

 Отправлено: 11.11.05 06:08. Заголовок: Re:

Polina

Немножко лучше, но:
1) первый рисунок можно считать полностью приемлемым (басенджи в начале посыльного движения);
2) на втором рисунке (басенджи в фазе растянутого полёта) Вы потеряли пропорции. Следовало обратить внимание на положение корня хвоста. Тогда бы Вы увидели, что таз в этот момент лежит более горизонтально, а седалищные бугры находятся дальше сзади.
Вас вводит в заблуждение форма голени. По нижней её стороне выступает край большой берцовой кости и покрывающие его мышцы. Поэтому при вытянутой конечности коленный сустав находится не там, где виден выступ (это очень распространённая ошибка!), а выше (по заметной впадине) и несколько ближе к центральной линии бедра. Естественно, рычаги бедра и голени в Вашем варианте слишком отклонились от вертикали;
3) у грейхаунда в растянутом полёте таз лежит более горизонтально, чем Вы показали. К тому же линию его следовало провести несколько ниже. Тазобедренный же сустав просто не может находиться в обозначенном месте. Отступите на треть длины крупа от седалищного бугра. Он где-то там! Ошибки в расположении коленного сустава и расположении рычага голени те же, что и на рис.2. Прочертите линию голени более горизонтально, и Вы всё поймёте сами;
4) на рис.4, кроме линии крупа, всё остальное неверно по тем же причинам.

 Отправлено: 11.11.05 06:17. Заголовок: Re:

Polina

А чтобы Вы больше доверяли собственным глазам, а не шорам кинологии, посмотрите на эту фотографию!

 Отправлено: 11.11.05 06:39. Заголовок: Re:

И вообще, гг. студиозусы! Прошу всех вас смотреть на собак естественным взглядом, плюнуть на постулаты кинологии! Уже сейчас те из вас, кто читал тему с самого начала, знают о сложении собак (в рамках пройденного материала) прилично больше, чем всем скопом взятые судьи РКФ, СКОР и ФЦИ. Потому - плюньте на руины фальшивых знаний, смотрите на всё свежими глазами! И не бойтесь ошибаться.
Некогда в школьные годы у меня по физике редко бывали оценки ниже "пятёрки". Учебники я читал внимательно. Но пришёл новый учитель, Василий Иванович Кострикин (светлая ему память!). Он сказал,чтобы мы забыли всё, что учили прежде, и стал учить нас заново. "Двоек" тогда я нахватал немало. Сидели мы с ним как-то за водочкой, он мне и говорит: "Ты физику никогда знать отлично не будешь, поскольку склад ума неподходящий. Но понимать её научишься и экзамен в институт сдашь без вопросов". Так и случилось. Спасибо ему.
Заветы этого замечательного Учителя Ван постарается соблюсти. Покуда семинар продолжается.
Вы у меня проникнетесь каниософией!!!

 Отправлено: 11.11.05 08:51. Заголовок: Re:

г-н Ван пишет:

цитата

---

Сидели мы с ним как-то за водочкой, он мне и говорит:

---

Жаль мне такие учителя не попадались

 Отправлено: 11.11.05 14:28. Заголовок: Re:

Да,оценивали высоко те, которые хорошо помнили,а не тех которые думали.
Но ведь же Учитель,это священное слово было.Никто не сомневался в истине эго словах.
Только у будистов такая точка зрения- подвергай сомнений все слова и проверяй Учителя. А чисто русский прием - под водочки сказать правду в глазах Учителя,да бы проверить уровень нестандартности мозгов ученика.Бунт учеников удобное дело для научения.
И все же каниософия заключается в простой вещи: "Нафига мне вычислять процентов наклона крупа,эсли собака не функциональная"

 Отправлено: 11.11.05 16:13. Заголовок: Re:

Николай пишет:

цитата

---

каниософия заключается в простой вещи: "Нафига мне вычислять процентов наклона крупа,эсли собака не функциональная"

---

В этом не каниософия заключается, а славянская лень-матушка! А каниософия - в последовательных сомнениях и проверках всего, что пишут и говорят другие, и всего того, что знаешь и видишь сам!
Хотя, пожалуй, с этой точки зрения Ваше высказывание вполне каниософично!

 Отправлено: 11.11.05 16:47. Заголовок: Re:

Да, Каниософия это "Мир канина глазами софа(софиста)"
Что бы понять канина,надо смотреть глазами ребенка,не нагруженого правилами.
Ощущение красоты и функциональности конкретной собаки правильно поднесет человек,который не учил кинологию и не занимается выставками ш боев.Все мы остальные "из за конкретного дерева,леса не видим".Я по себе смотрю -когда азиата оцениваю,первое смотрю- голову и ноги,да бы сразу отделить непородность и инвалидность.А то,что надо начать с "Общее впечатление",уже не могу сделать.Рефлекс в деталями сразу порытся.И это неправильно.
Другой пример - мой друг,который занимается другой породой,знает что эта порода с очень чуствительной "души"- характера легко поломать.Так,он впервые начинает щелкать пальцами и жмокать языка,да бы проверить характер собаки впервые,а потом посмотреть на окрас шерсти.
Может быть правильнее поступил Женя Зеленюк,когда написал здесь мне- Стоп,вот это и счастье - не ломай дальше голову как слепить идеала.
Простите за офф-топик.Вернемся к Стандарту.
А зачем он нам?Как определить цель Стандарта с точки зрения каниософии?
Вопроса ,то ,задавал еще в начале,но после несколько новых ракурсов касательно оценки собаки,стоит еще раз на компас посмотреть. (готов снова двойку получить )

 Отправлено: 11.11.05 17:11. Заголовок: Re:

Николай пишет:

цитата

---

А зачем он нам?Как определить цель Стандарта с точки зрения каниософии?
Вопроса ,то ,задавал еще в начале,но после несколько новых ракурсов касательно оценки собаки,стоит еще раз на компас посмотреть. (готов снова двойку получить )

---

За вопрос - "5"!!! Правильно задать вопрос - значит, наполовину знать ответ. Дорогого стоит!
Стандарт, с каниософических позиций, нужен для того, чтобы отделить главное от второстепенного, определить границы допустимых поведенческих, физиологических, экстерьерных и конституциональных изменений, имея ориентиром пользовательную пригодность собаки и сохраняя в этих рамках типическое разнообразие породы.

 Отправлено: 11.11.05 19:38. Заголовок: Re:

Опс,пятерка.А мне так нравилось на задней парты с Тамиром сидеть.
нарываясь на двоек,опять спрошу:
Пользвателская пригодность собаки,в дефиниции Стандарта,дана Вами,сразу поставляет нас на развилок,не менее 10.Пример:
1.Для охраны недвижимости
2.Для Шоу рингов
3.Для боевых рингов
4.Для полицейской работы
5.Для террористов
....
А как собака будет смотреть на это?В смисле - как можем ответить что допустимые параметры изменения екстериора и поведения не коснут здоровье и функциональность собаки?
И так - по крупу - какие допустимые параметры,имея ввиду в.у.?Как можем проверить что это действительно допустимое?

 Отправлено: 11.11.05 20:50. Заголовок: Re:

Николай пишет:

цитата

---

А как собака будет смотреть на это?

---

ну вот, счас все в полемику ударятся - а я картинки разрисовывай
как тот идиот, на ошибках которого умные учаться