Отправлено: 27.10.06 19:48. Заголовок: Ну, что господа, пора вешаться?(Собак "агрессивных" пород приравняют к огнестрельному оружию часть 2

Ребята Россияне а скажите пожайлуста кого остро коснулся хоть один заон о собаководстве с 1961 года?

 Отправлено: 25.11.06 09:24. Заголовок: Re:

Tatyana

А где это они пишут?

 Отправлено: 25.11.06 12:58. Заголовок: Re:

Tatyana, Я выложу текст в форум, хорошо?

Позиция РКФ по проблеме «опасных собак» и ее освещении СМИ.



1. Прежде всего, с нравственной точки зрения – каждая случившаяся трагедия – это трагедия. Мы можем скорбеть о жертвах, но мы должны думать о том, как избежать повторения в будущем, спокойно, конструктивно. Думать и действовать обдуманно, а не устраивать шабаш, бессмысленно фонтанируя эмоциями или непродуктивно накаляя страсти в нашем итак не самом благополучном обществе.

2. Собака не обладает моралью и не является носителем зла – всегда есть человек, собаку воспитывающий. И нести ответственность должны не собаки и породы, а люди, в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств и Законодательства РФ (в соответствии с Административным, Гражданским или Уголовным Кодексом – в зависимости от ситуации).

3. Социальные корни проблемы: огромное количество потенциально опасных собак содержится людьми вынужденно, в силу их слабой уверенности в безопасности и отсутствие защиты со стороны правоохранительных органов. Это огромная социальная проблема, в принципе не решаемая запретами пород или каким-либо инструктажем владельца. Спрос на собак "для охраны" порождается социальными условиями в государстве - для сравнения, в списке 10 самых популярных пород в РКФ 2/3 - караульные, служебные или спортивные (пригодные для обучения защитным курсам), а в соседней Финляндии - в их аналогичной десятке нет такой НИ ОДНОЙ. В этой связи запреты на породы просто повлечет за собой ротации списка "опасных", а так же некоторый рост преступности, связанный с разбоями и хищениями. Больше не будет никаких видимых результатов.

4. Законы (уже действующие!) не исполняются. Нужно начать с того, чтобы люди соблюдали уже принятые нормы содержания и выгула собак, практически полностью идентичные тем требованиям, которые требуют СМИ и которые совершенно идентичны прописанным в законопроектах: в РФ и в Москве действуют правила в отношении животных (Правила содержания собак и кошек в городах и населенных пунктах РСФСР от 1981 года, Постановление правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. N 101
"Об утверждении "Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве" и "Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве"), ранее все эти требования (во многом совпадающие с требованиями СМИ и депутатов) уже были в Постановление правительства Москвы от 28 февраля 1995 г. N 169
"О мерах по упорядочению разведения и содержания собак в г. Москве". Оно содержит практически все те требования, о которых заговорили спустя 11 лет в 2006 году. И как вы думаете, его забыли или не исполнили? Ничуть не бывало! «Согласно постановлению Правительства Москвы 25 марта 1997 г. N 198 настоящее постановление снято с контроля в связи с выполнением». Нужно не принимать новые законы, а добиться исполнения действующих.

5. Необходимость запретов по аналогии с другими странами - ложь и фикция. Ни одна страна не запрещает свои национальные породы, полностью аналогичные (и родственные) попавшим под запрет. Эти запреты не исключают повторения трагедий (например - октябрь 2006, Англия), но «вектор» общественного мнения уже привел к тому, что та же Англия не может обеспечить собаками собственного разведения нужды армии и полиции, закупая собак за рубежом.

6. Совершенно недопустимо, чтобы под запрет попали отечественные породы собак – селекционное достижение и национальное достояние России, предмет гордости нашего собаководства.


7. Основной интерес в "законопроектах" - с бюджетом на бездомных животных. Это реальные средства, за которые бьются заинтересованные лица, прибегая к услугам депутатов и журналистов. Порядок их расходования должен быть прозрачен и эффективен:
- видимые метки стерилизованных животных
- прежде всего – учет и помощь действующим приютам, а не выделение средств на нечто несуществующее.

8. СМИ ведут себя в этой ситуации предельно безответственно – раздувая истерию, они фактически способствуют эскалации социальной напряженности – ведь самые маргинальные, малообразованные и некультурные и криминогенные слои общества слышат в их хоре "ату" в отношении человека с собакой, а в породах-то они не разумеют. Наоборот – уже страдают как раз владельцы самых безопасных собак – им хамить и угрожать можно безнаказанно. В Саратове пьяные отморозки просто порезали собаку крупной породы, которую хозяева не обучали навыкам защиты. Теперь, точно обучат… И не только они. И нет никакого парадокса, если в итоге "опасных собак" в ответ станет больше.

9. РКФ сегодня – крупнейшая кинологическая организация в России и, пожалуй, единственная, располагающая ресурсами и специалистами на всей территории РФ, необходимыми для поиска путей решения проблем в области собаководства. Но РКФ, как и другие кинологические организации, – общественная организация, не являющаяся право устанавливающей. Мы за сотрудничество с законодательной властью в поиске путей решения проблем поведения собак. Но мы категорически против необдуманных мер, кинологически неграмотных действий и раздувания истерии.


10. Недопустима дрессировка собак по защитным курсам без дисциплинарного комплекса, недопустима дрессировка собак людьми, не имеющими специальных знаний и не прошедших аттестацию. Так как некомпетентный человек, обучающий собаку неправильно или - недисциплинированную собаку навыкам защиты – еще одна реальная причина трагедий и последующих за ними санкций, от которых пострадают сотни законопослушных и ответственных владельцев собак.

11. Необходимо, чтобы заводчики внимательно смотрели, кому они продают собаку. Чтобы собаки серьезных пород не попадали в руки неопытных или неадекватных людей – это вряд ли получится сделать запретами (наоборот – породит ажиотаж и несложные пути обхода), но каждый заводчик должен помнить – попавший не в те руки щенок – это его личный прямой вклад в запрет породы, это удар прежде всего по его собственному заводу, по выбранным им собакам.
Заводчики и владельцы собак, имеющих высокий физический потенциал и сильную склонность выяснять отношения с собратьями следует помнить о правилах содержания и выгула своих животных, направленных на безопасность и спокойствие окружающих. Они должны помнить сами и честно предупреждать будущих владельцев о трудностях и особенностях содержания ряда пород собак (не обязательно «боевых») – эти собаки должны быть на поводке и могут свободно гулять только на огороженной территории, под присмотром. Потому что даже в безлюдном уголке парка не исключено, что через минуту из кустов появится посторонний человек, прохожий или ребенок с собакой. И может случиться беда.
И если это простое правило будет постоянно нарушаться, если особенности содержания некоторых собак будут постоянно умалчиваться и скрываться заводчиками и любителями, очень охотно рассказывающих о сплошных достоинствах своих любимцев – господа, запрет неизбежен. Вас никто не будет защищать. Это бессмысленно, потому что вы и есть – главные виновники и причина запретов. В конце концов, если в мире исчезнут какие-то породы – это большая потеря, не только зоотехническая, но и культурная, но не катастрофа. Мир не рухнет. Это только вопрос цены спокойствия окружающих, у которых тоже есть собаки, или кошки, или рыбки… Или никого нет, но это не значит, что их интересы недостойны уважения.
Необходимо согласование работы правоохранительных органов с кинологическими организациями, членами которых являются владельцы собак. Не составляет труда установить, что за собака была (или стала) причиной трагедии, кому принадлежит, кем выведена. Это не только дисциплинирует и позволит установить меру ответственности, но и проследить собаку по происхождению, возможно – принять к заводчику меры, более действенные, нежели просто порицание или вообще исключить из разведения собак, родственники которых становятся причинами трагедий, не будучи спровоцированными человеком.
Необходимо добиться того, чтобы заработал механизм исполнения тех актов, которые уже приняты – не исключено, что они разумны и вполне достаточны. Нужно определить приоритеты в задачах – наверное, корень «опасных собак» – пакет социальных проблем – требует первоочередного внимания, ибо иначе «вершки полоть» можно бесконечно.

 Отправлено: 25.11.06 12:59. Заголовок: Re:

Mistergood
На официальном сайте РКФ, больше, похоже, ни где.....

 Отправлено: 25.11.06 15:24. Заголовок: Re:

Надо же! Наверное, впервые за всё время существования РКФ я согласен с декларируемой ею позицией. Кроме одного пункта. На мой взгляд, общественные организации доказали, что неспособны решить эту проблему, нужно государственное регулирование.

 Отправлено: 25.11.06 17:43. Заголовок: Re:

Мальва

Они бы еще дома у себя каждый вывесил эфект был бы тот же.

 Отправлено: 26.11.06 05:32. Заголовок: Re:

Мальва пишет:

цитата:

Но РКФ, как и другие кинологические организации, – общественная организация, не являющаяся право устанавливающей.

я боюсь, что чиновники прочтут только эту фразу, а далее про "радость сотрудничества" не увидят. Да и действительно, согласна с Антоном, это нужно было писать не только на сайте, а в первую очередь по СМИ раскидать, да побольше, с выступлениями Иншакова желательно и сюжетами такими добрыми-добрыми.

 Отправлено: 26.11.06 19:56. Заголовок: Re:

Mistergood пишет:

цитата:

Они бы еще дома у себя каждый вывесил эфект был бы тот же.

РКФ свою позицию , хотя бы на сайте разместил ,а "МК Азиат" даже и этого не сделал , видимо, дома у себя каждый вывесил! А может ,потому что международный ....?! На Россию фиолетово?

 Отправлено: 26.11.06 19:59. Заголовок: Re:

Кин-Сын, МК "Азиат" усиленно свою позицию на форуме "Яблоко" излагает. А вот у остальных кишка тонка. Даже на К-9, как узнали, что кто-то ссылку на их тему дал яблочникам, так сразу тему в шутку перевели и сныкались как тараканы под диваны.

 Отправлено: 26.11.06 20:14. Заголовок: Re:

Кин-Сын

По чаще надо в интрнете бывать наш форум самый первый отреагировал!!!

 Отправлено: 26.11.06 20:21. Заголовок: Re:

Подтверждаю!

 Отправлено: 27.11.06 16:40. Заголовок: Re:

Дублирую свой пост, вывешенный в "яблочном" форуме (речь о Джебе):

"В общую статистику покусов позавчера вечером и вчера утром три штучки добавила одна прекрасно управляемая немецкая овчарка. Находилась с хозяином и его друзьями у метро, где устроила потасовку группа подвыпивших молодых людей. Когда последние пытались спровоцировать на участие в драке и владельца собаки, пёс честно сдерживался до последнего. Но когда хозяина попытались ударить, нападающий получил укус в живот. Друг нападавшего, коего приятели не смогли удержать, бросился мстить. Получил укус в плечо. На сём конфликт завершился. Но утром, когда хозяин собаки вместе с нею стоял на остановке, к нему подошли разбираться двое: укушенный за живот и ещё какой-то из его товарищей. Мирно разойтись не пожелали. В итоге один агрессор получил укус в область ключицы (хозяин успел снять с неё намордник), а другой - в морду от хозяина собаки. Приехавшие сотрудники милиции чётко разобрались в ситуации, ибо им знакомы и владелец собаки, и бузившие молодые люди.
А по европейским законам, между прочим, собака за свой героизм расплатилась бы жизнью! Вот и судите сами, какой порядок выгуливания нужен в нашей столице!"

 Отправлено: 27.11.06 17:31. Заголовок: Re:

ech Van пишет:

цитата:

В общую статистику покусов позавчера вечером и вчера утром три штучки добавила одна прекрасно управляемая немецкая овчарка.

На что ожидаю продолжительных воплей:"Вот! Вы видите, собаки кусаются!"

Рассказываю случай с подругой, гуляет рано утром, около 5 утра - у собаки расстройство желудка, пришлось выйти так рано. Дело зимнее, темно (в прошлом году было). Собака без поводка и намордника. Тащится какая-то бабулька. Увидев собаку начинает орать:" Уберите собаку, я её боюсь, она меня покусает, наразводили тут!" На вопрос подруги, а не боится ли она, таскаясь по ночам, нарваться на маньяка или бомжа с ножом, ведь зарезать могут, был получен впечатляющий ответ:"Так то же люди, а тут собака!"

Ксенофобам пох***, что люди убивают или бьют людей, а вот порванные собачкой штаны вызывают дикую панику.

 Отправлено: 27.11.06 20:13. Заголовок: Re:

Смотрела на выходных передачу про "неучтенных" детей в роддомах,тех, которых мама родила и сбежала из роддома не оставив отказное заявление. Их как бы не существует, поэтому их не могут ни в детский дом отправить, ни усыновить. Дети месяцами, а то и годами живут в роддомах по документам проходя как больные, находящиеся на лечении. Они месецами не выходят на улицу, с ними никто не занимается, заходят к ним 2-3 раза в день, покормить и переодеть - ВСЕ! В три года дети не умеют разговаривать и целыми днями как зверьки сидят по железным кроваткам за прутьями.
ГОСПОДА ЯБЛОЧНИКИ! ЧЕМ НЕ ТЕМА ДЛЯ НОВОГО ЗАКОНОПРОЕКТА?! ЗАЙМИТЕСЬ УЖЕ ДЕЛОМ, НАСТОЯЩИМ ДЕЛОМ, А НЕ СОЗДАНИЕМ "ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"! ВОТ ИЗ-ЗА ЧЕГО НУЖНО БИТЬ ВО ВСЕ КОЛОКОЛА, ЗАКАЗЫВАТЬ В СМИ ПЕРЕДАЧИ И СТАТЬИ, И ПРОДВИГАТЬ ЗАКОНЫ ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ!

 Отправлено: 27.11.06 20:40. Заголовок: Re:

Mistergood пишет:

цитата:

наш форум самый первый отреагировал

В форуме эту позицию ещё найти надо , для тех кто первый раз в нем плавает.
Позиция РКФ весьма, весьма прилично изложена. Подредактировать парочку пунктов , добавить своих и на главную страницу-раз, по городам в кинологические клубы- два, в каталоги на выставки -три, ну и на официальные сайты губернаторов городов в которых живем-четыре. Народу охватим не меньше, чем СМИ.
А бодаться на яблочном форуме -"не цраское - это дело"

 Отправлено: 27.11.06 22:02. Заголовок: Re:

ech Van Ну я же говорила! Вот и ответ:

цитата:

использовать собаку как биологическое оружие - вообще бред какой-то. Пусть даже для самозащиты. Кстати, ген агрессии оставляют лишь получившим статус генетически непригодных к размножению.

 Отправлено: 27.11.06 22:07. Заголовок: Re:

Так что господа азиатчики - все наши собаки генетически непригодны к размножению. У генетически пригодных ген как-то удаляют. Откуль - не знаю.
Умные люди в "Яблоке" сидят!
Хотя что я говорю - в яблоках обычно только черви сидят... Упс! Опять что-то не то сказала...

 Отправлено: 27.11.06 22:33. Заголовок: Re:

Лада пишет:

цитата:

Упс! Опять что-то не то сказала...

Все, жди гостей!

 Отправлено: 27.11.06 22:48. Заголовок: Re:

ЮлияСПб пишет:

цитата:

Все, жди гостей!

Вот зачем пугаешь, а?

 Отправлено: 27.11.06 23:43. Заголовок: Re:

Вчера в передачи у Соловьева в интервью с Мироновым ( лидером Справедливой России) всколзь в афоризме было упомянуто яблоко как плод, на что Соловьев с Мироновым позволили себе маленько отклонится от обсуждаемой темы и пройтись по партии Яблоко, не помню дословно, но смысл такой типа Яблоко то ли сгнило, толи съедено, ну вобщем не осталось от него не чего. Вобщем они дружно признали что Яблоко - яблока выеденого не стоит. Так что наша цель - Митрохин, который по моему давно уже забил на Яблоко и делает то что ему выгодно. А собачья тема это сверх выгодно - при минимальных затратах получить максимальные дивиденты, и что не маловажно для депутата, совершенно безбоязненно, с наркоманией боротся - можно и в ответ получить не слабо, еще с какими негативными явлениями, тоже можно задеть сильных мира сего.
Посему надо раскрывать безграмотность закона Митрохина и продвигать наш закон и обращение РКФ в других партиях, думаю те те не упустят возможности пройтись по слабеющему конкуренту.

И еще - почему МосГорДума рассматривает проект закона включающий в себя поправки в федеральный уголовный кодекс? И может ли какая нибудь МухосранскГорДума рассмотреть подобный закон и принять его? Или я чего то не так понял-прочитал?
Пишу здесь потому что на Яблочный форум вечно не попадаю, да и идти туда уже некогда.

 Отправлено: 28.11.06 00:24. Заголовок: Re:

Tamir пишет:

цитата:

да и идти туда уже некогда.

А главное - незачем.