Замечу - если каждое "звено" цепи относится к своему делу ответственно, обладает определенной квалификацией и ценит свою репутацию (долгосрочно) выше разовой сиюминутной выгоды - никаких проблем. Абсолютно здоровая корпоративность, с достаточно высоким встроенным "иммунитетом" от вклинивающегося афериста (она его отторгает).
А если всего этого нет - та же цепочка легко приобретает черты организованного преступного сообщества. Основная задача которого - "разводки" и мошенничество. Как внутри "цепи", так и вокруг..
Tamir пишет:
цитата:
конечно, все дело в системе. Вступаешь в систему и практически автоматически становишься членом этой системы , этаким драконом, кто маленьким, кто большим, кто главным. Хочешь быть в системе - приходится бежать в плотной толпе, где со всех сторон тебя стискивают плечами судьи, заводчики, клубы и прочие участники. Будешь бежать резво и строго по прямой, есть шанс вырватся в пелетон, где свои преимущества, например, пыли меньше. В принципе это все ерунда, хотят куда-то бежать толпой, пущай бегут, одно только задевает - то что они этот путь навязывают как единственно правильный и верный в собаководстве.
Цигельницкий пишет:
цитата:
Разговор о "системе" - смешно. Чтобы влиться в стадо, нужно быть сразу скотом. Грубо, но факт. Опять же - соотношение скота и людей определяет - стадо это или общество. В обществе как раз можно быть собой. В стаде - только быдлом. Это не идеализм, а нормальная жизнь. Те же шведы (которые проводили Мир) в кошмарном сне не смогли бы вообразить, что то, что они делали своими руками, в здравом уме и твердой памяти делала за них некая "система".
И еще одно глубокое различие: общаясь с огромным количеством людей (наших и не наших) по оценкам судейства, можно заметить одну интересную историю. Если наш человек выиграл - он горд. Если иностранец - он точно так же горд. И оценки судейства и процесса практически идентичны.
Если проиграл - появляется разница. Наши (90%) говорят - "слили". Они - жмут плечами, максимально есткая оценка была одна - "странное судейство".
При этом никто из наших победителей не скажет: "я выиграл, потому что ВСЕХ СЛИЛИ!" (гордиться нечем? или две системы ценностей в одной голове?)
Это - не "идеализм". Это - менталитет. И неча, как говорится, на зеркало-то пенять...
вот фуфлыжник, поденщик показать ничего не может. И любого сравнения - боится. Равно как и такая "школа", если за громким словом - объединение поденщиков-фуфлыжников. Это важно знать, чтоб не попадать в глупые ситуации при выборе услуг по обучению собаки.
Золотые слова. Именно поэтому "теоретик всея руси" не видавший собак кроме как на выставках мнение имеет.
А вот пуделюшки у Вас , при полном отсутствии понятия о структуре власти итд.
И масса аналогий, вот у меня художница знакомая, потрясные картинки и полнейшее неумение их продавать. Откуда и ИМХО, что заводчикам нада дать возможность самовыражения вместо того, чтобы требовать от них соответствия каким-то загадочным требованиям.
Ох, Цигельницкий... И на кого ж Вы нас оставляете?
Тортилла
Пост N: 1801
Зарегистрирован: 16.09.06
Отправлено: 17.07.08 23:25. Заголовок: afru пишет: при пол..
afru пишет:
цитата:
при полном отсутствии понятия о структуре власти итд.
afru , власть бывает разная, и структура ее может сильно отличаться. Власть бывает демократическая, монархическая, крепостническая, рабовладельческая и т.д. Я же говорила об иерархических инстинктах, унаследованных людьми от животных, и о человеческих взаимоотношениях, которые строятся на основе врожденных инстинктов. Я уже написала вкратце об этих механизмах, но если этого недостаточно, то есть популярная литература, к примеру, "Трактат о любви, как ее понимает зазнавшийся зануда" Анатолия Протопопова. Не то, чтобы я была согласна там со всеми утверждениями, но понятие о ранговой иерархичности людей мною взято оттуда.
бывает. По-разному называется, но фсё также устроена, оставьте уже иллюзии хде-нибудь.
Просто в какой-то группе один вариант етих иерархических отношений, а в другой - другой. При контакте ли, конфликте ли, разных групп происходит какое-то перегруппирование, поскольку они подстраиваюцца под перспективные отношения. Преимущество получет кто-то по каким-то достаточно объективным или субъективным параметрам, какое-то время происходит какое-то движене, потом чой-то стабилизируецца, потом опять.... Так вот, принципиальное преимущество имеют группы с более стабильными иерархическими отношениями.
Вот представьте себе 2 острова , и на каждом живёт по разному племени. На острове А растёт дофига кокосовых орехов, и высокопоставленые члены племени А не ограничивают сбор етих орехов. На другом острове, Б, растёт единственное дерево. Соответственно, в племени Б доступ к етим кокосам в ИЕРАРХИЧЕСКОМ порядке, и вышестоящие члены племени Б традиционно лупят нижестоящих етими орехами по голове за попытку подойти к дереву без разрешения.
Так вот, нинада делать хз какие умозаключения об стабильности устройства структур етих племён итд на базе наблюдений за их отношениями на предмет сбора кокосовых орехов.
Например, они взяли и научились плавать по окену между островами, и туземцы племени Б обнаружили остров А. И что начинает происходить ?
Соответственно, в племени Б доступ к етим кокосам в ИЕРАРХИЧЕСКОМ порядке, и вышестоящие члены племени Б традиционно лупят нижестоящих етими орехами по голове за попытку подойти к дереву без разрешения.
есть популярная литература, к примеру, "Трактат о любви, как ее понимает зазнавшийся зануда" Анатолия Протопопова. Не то, чтобы я была согласна там со всеми утверждениями, но понятие о ранговой иерархичности людей мною взято оттуда.
Для простоты восприятия, нинада многабукафф, как то имена президентофф, сопутствующую литературу итд, а простейший пример: абстрактные остров А и остров Б + сохранившуюся с давних времён традицию заключать важные соглашения между государствами на уровне глав государств.
Итак, понятно, что на острове Б орехами по башке за шаг направо - шаг налево, но нипанятна, нада ли так сразу, за что и пачиму. Попробуем проиграть варианты развития событий с тз персепективы развития племён, вот какое племя имеет лучшие шансы доразвивацца до современности, А или Б.
Допустим, как-то островитяне Б приплыли на остров А и обнаружили неограниченое количество орехов и спокойных аборигенов A, которые их спокойно жруть и не догадываются о том, что по иерархии ети орехи на соседнем острове положено токи избранным, а остальные ну очень хотят.
Вараинты действий и взаимного восприятия друг друга аборигенов А и аборигенов Б?
Вика
Пост N: 2284
Зарегистрирован: 08.05.06
Откуда: Россия
Отправлено: 22.07.08 04:50. Заголовок: Ещё розовые пудели. ..
Все даты в формате GMT
8 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, при полном отсутствии понятия о структуре власти итд. 
, 
- участник сейчас на форуме