Отправлено: 28.02.08 12:07. Заголовок: Стрелять, не стрелять?

См в теме.

 Отправлено: 05.03.08 20:13. Заголовок: ezelenyk пишет: А з..

ezelenyk пишет:

цитата:

А зачем прикидывать? все видели и не раз, на примере Европы, востока Штатов, запада России... Ничего особенного не происходит, охотлицензий на отстрел лосей и кабанов больше выдают, да крестьяне мяса больше поставляют, вот и весь итог.

Человек - животное деструктивное. Человек сумел уничтожить столько, сколько ни одному животному не снилось. Сколько людей в год гибнет от волков? А сколько - от людей?

 Отправлено: 05.03.08 21:38. Заголовок: ezelenyk пишет: А з..

ezelenyk пишет:

цитата:

А зачем прикидывать? все видели и не раз, на примере Европы, востока Штатов, запада России... Ничего особенного не происходит,

Где-то читал один вид животных исчезает за непомню какое время, но больно уж короткое, и не чего особенного. В городах люди живут и умирают, не погладив собачки, не подержав на коленях кошку, не видя в живую корову, и тоже не чего особенного, живут не хуже других.
Все дело в стремлении человека сделать комфортной окружающую жизнь. Однозначно без волка она будет комфортней, не будет даже гипотетической опасности. И тогда можно будет снять фильм "Земля которую мы потеряли"...

 Отправлено: 05.03.08 23:45. Заголовок: Tamir пишет: Все де..

Tamir пишет:

цитата:

Все дело в стремлении человека сделать комфортной окружающую жизнь. Однозначно без волка она будет комфортней, не будет даже гипотетической опасности. И тогда можно будет снять фильм "Земля которую мы потеряли"...

 Отправлено: 06.03.08 03:53. Заголовок: V пишет: В ночь с с..

V пишет:

цитата:

В ночь с субботы на воскресенье участвовал в отправлении на тот свет пары молодых волков. Ощущение внутри: ЭТО НЕ СОБАКИ, НИЧУТЬ НЕ ЖАЛКО.

Тут я Вам не попутчик, а даже - полная противоположность.

 Отправлено: 06.03.08 04:01. Заголовок: Насчет голодныx воен..

Насчет голодныx военныx лет для волков - сомневаюсь. Волки ведь мышкуют отлично. На белом полярном волке доказано, что иx основная добыча и пропитание - мыши. Слаженную оxоту волков всей стаей на крупную дичь - эффективно снять на пленку и получить деньги за документальный фильм. А в реальной жизни все не так уж гламурно. Благо мышки плодятся немеренно.

 Отправлено: 06.03.08 05:00. Заголовок: AE пишет: Тут я Вам..

AE пишет:

цитата:

Тут я Вам не попутчик, а даже - полная противоположность.

Зря. Волки не бесцельно убиты. Я уже сообщал, что на них была показана методика эвакуации жидкости из полости коленного сустава и сравнительно безопасного инъецирования лекарственных средств в полость сустава. Эффективность можно себе представить по такому примеру: я ввёл интракапсулярно в бедроберцовый сустав 10 мл жидкости и попросил ветеринара-хирурга удалить её из сустава, используя общепринятую методику. Он не смог с помощью двадцатимиллилитрового шприца эвакуировать хотя бы 1 мл. А я удалил, по новой методике, 8 мл. Причём, в отличие от общепринятой методики, риск травмирования суставных структур минимален.
И это далеко не вся польза, которую данные волки посмертно принесли и ещё принесут ветеринарии и собаководству. Кст, звери эти всё равно должны были быть усыплены.

 Отправлено: 06.03.08 06:59. Заголовок: jaramat пишет: Скол..

jaramat пишет:

цитата:

Сколько людей в год гибнет от волков? А сколько - от людей?

Ну, если так считать...
Людей на планете несколько миллиардов, волков - несколько миллионов (на самом деле меньше, но будем искать верхнюю границу оценки вольчьего ущерба). Положим, люди ежегодно убивают по миллиону особей своего вида (на самом деле меньше)... тогда, чтобы быть "на уровне", волкам прийдется в год убивать - в масштабах планеты - по очень завышенной оценке, до тысячи человек. Кто думает, что тысяча это много, пусть вспомнит, сколько человек пропадает без вести только в густонаселенной Центральной России...

 Отправлено: 06.03.08 07:14. Заголовок: Смерть - всегда тра..

Смерть - всегда трагедия, что волка, что собаки.

V, выбивайте из начальства томографические аппараты или командировку туда, где они рутинно используются. Это потрясаюше, что можно теперь и прижизненно рассмотреть, сразу выведенное на экран монитора с компьютером! Эксперимент post mortem всегда имеет свои огромные минусы.

 Отправлено: 06.03.08 07:39. Заголовок: jaramat пишет: Волк..

jaramat пишет:

цитата:

Волки в обычных условиях, при наличии естесственной пищи, людей не трогают.

AE пишет:

цитата:

здесь в Швеции этот вопрос досконально изучали. Не нападают волки на людей - не одного случая достоверного не зарегистрировано

К вопросу о достоверности - вот критерии "достоверности", которыми обычно оперируют "волчьи адвокаты" -

"... 1. Волк должен быть убит, исследован и признан здоровым (The wolf has to be killed, examined and found to be healthy).
2. Должно быть доказано, что этот волк никогда не содержался в неволе на протяжении всей своей жизни. (It must be proven that the wolf was never kept in captivity in its entire life.)
3. Должны быть свидетели нападения (There must be eyewitnesses to the attack.)
4. Человек должен умереть от ран , укусы в общем не считаются нападениями ( The person must die from their wounds (bites are generally not considered attacks according to the biologists).

На вас напали волки, но вы отбились? не факт - вы-то живы!
Вы сами видели, как на вашего друга напал волк, стреляли, ранили волка, он убежал, друг умер? не факт - волка-то нет!
Вы прибежали на крик, нашли умирающего человека и волчьи следы вокруг? не факт, свидетелей нападения ведь не было!
Вы прибежали на крик, волк стоял над убитым, вы его застрелили, вот труп человека, вот волка? все равно не факт! как вы докажете, что этот волк в молодости не жил среди людей...

В общем, ничего Красная Шапочка не видела, а если видела - то не так поняла, а если и так поняла - хрен она нам чего докажет! и вообще это не волк съел Бабушку, а она - Волка. За это ее лесорубы и убили... ой, что это я, не лесорубы, а лесолюбы... и волколюбы...

http://www.aws.vcn.com/wolf_attacks_on_humans.html

 Отправлено: 06.03.08 20:19. Заголовок: ezelenyk, теперь я п..

ezelenyk, теперь я поняла, кто во всем виноват. ВОЛКИ!!!

 Отправлено: 06.03.08 21:51. Заголовок: ezelenyk :sm36: ..

ezelenyk

 Отправлено: 06.03.08 23:26. Заголовок: ezelenyk, :sm38: :..

ezelenyk,

 Отправлено: 07.03.08 06:29. Заголовок: jaramat пишет: ezel..

jaramat пишет:

цитата:

ezelenyk, теперь я поняла, кто во всем виноват. ВОЛКИ!!!

Ну мне тоже волки нравятся, красиво они двигаются, а как охотятся - вообще сказка... человкеа им "заохотить", кстати, ничего не стоит, я тут еще раз посмотрел видео, где они мишку гоняют - технично, что говорить ( http://www.youtube.com/watch?v=RzfYsIC8ufs&feature=related# ).
Но не уживаются они рядом с человеком. Пусть у них будут свои места обитания, а у людей - свои. И пусть у каждого вида будет право на охрану своих мест обитания!

 Отправлено: 07.03.08 06:41. Заголовок: ezelenyk Ну, это, к..

ezelenyk
Ну, это, конечно, не совсем волки, а метисы американские. А всё равно - красиво!

С чукчами, однако, волки отлично уживались аж до 20-го века. Никто никого понапрасну не обижал.

 Отправлено: 07.03.08 07:10. Заголовок: А как же чукотская п..

А как же чукотская поговорка "Не за то волка бьют, что сер, а за то, что олешков съел?"

 Отправлено: 09.03.08 00:26. Заголовок: ezelenyk пишет: К в..

ezelenyk пишет:

цитата:

К вопросу о достоверности - вот критерии "достоверности", которыми обычно оперируют "волчьи адвокаты"

В общем, бред типовой зоозащитный. В смысле, я такое видела в аргументации про бродяжек. Уже можно сокращать до БТЗ и юзать в таком виде - они себя разнообразием доводов не утруждают, можно не трудиться с разнообразием оценок.

 Отправлено: 09.03.08 04:42. Заголовок: ezelenyk , :sm38: , ..

ezelenyk , ,

V пишет:

цитата:

ЭТО НЕ СОБАКИ, НИЧУТЬ НЕ ЖАЛКО.

Аналогично, примерно: ну, хищник. Ну, красивый. На них охотятся, так и пусть себе.
Интересный факт, по той самой, новой американской таксономии 1993 года , волка насчитали почти 40 подвидов, в том числе из них 3 разные собаки: familiaris, новогвинейская поющая и динго.

 Отправлено: 09.03.08 06:20. Заголовок: afru В волке собак..

afru

В волке собака не чувствуется.

А америкосы дикие совсем. Динго - не собака?!

 Отправлено: 09.03.08 06:58. Заголовок: Алихон, а ты сам-то ..

Алихон, а ты сам-то как думаешь - стрелять, не стрелять?

 Отправлено: 09.03.08 07:06. Заголовок: V Ет понятно, :sm46..

V Ет понятно, . Принципиальная разница, восприятие волка как "хищник", "чужой", "объект охоты", " другой вид" итд как у многих людей, так и у собак. У кого-то и не было, у кого-то грань стёрта.

Ты новую американскую таксономию ещё не видел ? http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=180596

Открытие века, неизгладимое впечатление, ! по ней Динго есть подвид серого волка, Canis lupus dingo

Они, панимаишь, в 1993 году убрали термины Canis familiaris и Canis familiarus domesticus как устаревшие,
сделали Canis lupus familiaris и теперь в справочнике вот чего http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=726821, а автор Линней, 1758.

Подозреваю, Линней бы в гробу перевернулся,