Отправлено: 27.04.08 22:27. Заголовок: Зачем люди держат голубей? (продолжение)

Вот тут спросили у меня, а зачем люди держат голубей?

И правда, а зачем люди держат голубей? Простой казалось бы вопрос, а вот ответить на него не просто. Думаю, что здесь не может быть однозначного ответа и каждый держит голубей по какой-то своей причине и я уверен, что многие люди даже не смогут этого внятно объяснить, вернее наговорить-то смогут много чего, но вот будет ли это правдой, наврятли. Вот и я постараюсь сейчас чего-нибудь рассказать, но тоже сомневаюсь, что рассказанное мной, будет ответом на вопрос, а зачем я держу голубей. И еще, хочется сразу же предупредить, что голубятники, это самое пожалуй сказочное сообщество, даже рыбаки со своими байками здесь отдыхают!

Для меня лично голубь - это часть моего детства, а значит часть самого меня и это чистая правда. Ну вот в принципе и ответ.

Голуби, как и люди бывают разные, как по рассам, так и по характерам и каждый из них индивидуален. Тут можно было сказать, что поэтому мол нужно ценить и беречь каждого отдельного голубя, как личность и перенести на него все права и обязанности из людского сообщества!

Голубиное племя делится на множество различных пород, есть породы близкие, как по внешним данным, так и по рабочим(летным), а есть абсолютно разные, как будто и не относятся они к одному виду. Большинству людей наверняка знакомы почтовые голуби. Нынче этих голубей мало, где используют, как почтальонов, но зато по этим голубям проводят соревнования на скорость и от этого их теперь принято называть спортивными. Также есть голуби, с которыми проводят соревнования на длительность полета, эти летают не из пункта А в пункт Б, а просто кружат над голубятней, чьи голуби отлетали дольше, тот и чемпион.

Но помимо спортивного направления есть много других, такие как: высоколетные голуби, как групповые, так и одиночки, с круговым и бескружным стилем полета, игровые голуби(бойные и турманы), статные голуби, структурные голуби, гонные голуби. В каждой из этих групп до сотни различных пород. Казалось бы, такое разнообразие, танцуй и пой.

А на самом деле с голубями, все также сложно, как и с собаками. Раньше было попроще, в том плане, что в каждой местности люди держали каких-то своих аборигенных голубей, приспособленных под местный климат, хищников и т.д. У голубятников в определенной местности были общие, неписанные правила по основным позициям в гоне, кормлении, отбраковке и т.д.

А теперь все, как и везде, полная свобода и мобильность. У каждого свой взгляд и свои предпочтения, один держит одних голубей, второй других, а третий и одних и других в одном флаконе и также по приоритетам в содержании, кормлении, гоне и самое главное в отбраковке. Также, как и в собаководстве, в голубеводстве идет огромный крен в сторону декоративности и это объективно, потому что сами люди стали в массе своей декоративными. Даже такого понятия, как голубеводство раньше не было, а теперь есть. Для многих оно естественно, для меня лично чуждо. В этом понятии теряется воздух, полет, свобода.

У меня голуби и вовсе не вписывающиеся в нынешнее время, та голубиная охота, которой я болен, включает в себя не только полет самих голубей, а связку голуби-ястреб. Вот такая пародоксальная связка, как волк и овца или огонь и вода. Я даже не знаю, как все это описать, это намного сложнее, чем писать про Зиланта или Сююмбике! Хотя тема Зиланта здесь чем-то близка. Получается, что я вывожу голубей, кормлю их, ухаживаю, трачу массу времени и сил(моральных) и все это для того, что с наступлением зимы выгнать стаю под ястреба? Ястреб не мой, он настоящий, дикий и даже не один, но отношение к нему, как к своему, он тренер, беспристрастный судья. Ястреб конечно же пытается съесть моих голубей и иногда у него это получается. В такие моменты я опустошенный, холодный, почти мертвый, но не надолго. Вот сейчас только задумался над тем, а почему не надолго? Наверное опять же все от самих голубей, они после потери товарища не показывают своим видом и поведением, что они в депрессии, а значит жизнь продолжается и завтра будет новый день.

Чувство гордости у меня возникает в те дни, когда ястреб прессует моих голубей по черному, а они не сыпятся. Стоишь на земле, а голуби высоко-высоко и ты им не чем не можешь помочь, разве что мысленно. Ястреб заходит на стаю, а они будто связанные, крыло в крыло, встают над ним, он снова заходит, а они не отдают ему потолок и так все выше и выше. Психологически ястреб очень сильно давит, энергетика у него бешенная. И вот когда твои голуби выдерживают, бывает что и зазвездишь, но так, не надолго, потому что с ястребом долго не побалуешь, этот товарищ не умеет щадить, он как и Москва, слезам не верит.

Ну что еще написать про голубей, полет голубиной стаи гипнотизирует, как течении реки или пламя, а вообще голуби - это наркотик, если засосало, то навсегда и нести тяжело и бросить жалко! А зачем люди держат голубей? Да кто их знает, людей-то, чего они только не держат и поди разбери для чего!

 Отправлено: 24.05.08 04:23. Заголовок: Tamir пишет: Вот и ..

Tamir пишет:

цитата:

Вот и получается что поведение наследуется, но наследуется не конкретно, а по совокупности многих параметров. Поэтому и не доказано.

И мне представляется, что основная загвоздка в совокупности признаков. Уравнение с бесконечным количеством неизвестныx. Отбор на такиx условияx вести нельзя. Нелья и вывод однозначный сделать.

Рустам пишет:

цитата:

А то, что все эти вещи передаются мне например и доказывать не нужно. Если б этого не было, то зачем вообще кого-то нужно было браковать?

Именно.

Вам и "доказывать не нужно", Вы ВЕРИТЕ в это. Тогда, если ВЕРА зиждется на несуществующем посыле ( а посыла нет, тк система со слишком большим количеством переменныx), то " зачем вообще кого-то нужно было браковать?"

Вам надо выбрать два, маx три проверяемыx признака, по которым будете вести отбор. Иначе - Вы черпаете воду решетом.

 Отправлено: 24.05.08 08:02. Заголовок: Рустам пишет: Но б..

Рустам пишет:

цитата:

Но бывает такое, что внешних отличий не видно и наоборот внешне голубь выглядит, как супер-спортсмен, а вот зимой боится идти в небо и все. И даже не просто выглядит, как супер-спортсмен, он даже может реально быть этим супер-спортсменом и пролетать тысячу километров без посадки в течении одного светового дня, но вот зимой может сломаться чисто психологически и все.

Ну да, я потом подумал, психика тоже имеет большое значение, у иного и данных физических особых нет, а вытягивает чисто на силе духа, а у другого ну все на месте, а бережет себя, трусит.

AE пишет:

цитата:

И мне представляется, что основная загвоздка в совокупности признаков. Уравнение с бесконечным количеством неизвестныx. Отбор на такиx условияx вести нельзя. Нелья и вывод однозначный сделать.

Вывод да, нельзя. А отбор можно. Выводы делают логически. А отбирают в основном интуитивно. Это как с сороконожкой, задумавшейся с какой ноги идти. Начнешь думать, почему, да как отбирать, все, капец отбору.

 Отправлено: 24.05.08 10:14. Заголовок: AE пишет: Именно. ..

AE пишет:

цитата:

Именно. Вам и "доказывать не нужно", Вы ВЕРИТЕ в это. Тогда, если ВЕРА зиждется на несуществующем посыле ( а посыла нет, тк система со слишком большим количеством переменныx), то " зачем вообще кого-то нужно было браковать?" Вам надо выбрать два, маx три проверяемыx признака, по которым будете вести отбор. Иначе - Вы черпаете воду решетом.

АЕ, Вам трудно это доказать, потому что Вы этим не занимаетесь. В этом деле все настолько тонко, что шаг влево, шаг вправо и все, рушится стая. У многих людей вообще ничего не получается, у меня например с трудом, но опять же не потому что я труженник, а элементарно не хватает знаний, но не тех, о которых здесь много уже написали, а знаний интуитивных, "врожденных", "тупых" звериных знаний.

А вот про веру это тоже очень интересно. Напишу позже.

 Отправлено: 24.05.08 13:30. Заголовок: Хочу рассказать одну..

Хочу рассказать одну историю свежайшую, связанную непосредственно с азиатами.

Я тут всколзь упомянул, что вчера мне привезли птенцов с Чистополя. Так вот уехал я за ними позавчера, но там не срослось кое-что и мне пришлось переночевать у друга в Казани. Друг мой живет в своем доме, прямо по соседству живет еще один друг. У того товарища, у которого я ночевал, есть специально построенный для меня домик, прилепленный вплотную к баньке. За стеною моего домика, во дворе второго товарища, сидит на цепи азиат, с дурацкой кличкой Бетховен. Я уже упоминал про него в других темах. Это тот самый пес, который болел с самого детства.

В общем переночевал я и решил позавтракать, соседский товарищ позвал меня к себе, заходи мол, что-нибудь потрескаем. Выхожу из одного дома, иду к воротам другого. Друг орет, приоткрыв дверь, - Ты там не бойся, заходи, Бетховен до тебя не достанет.

И чего орет, я и не боюсь, я ж смелый человек-то, вообще-то. Открываю одну створку ворот, захожу, слева на меня бросается чудовище на цепи, буквально в нескольких сантиметрах щелкая своими зубами. По нему хрен скажешь, что он больной, - пришла мне в голову первая мысль.
Если он сорвется, то мне будет крендец, - была вторая мысль.

Далее все в замедленной съемке. Друг выходит из двери навстречу. Я, почему-то не слышу больше лая пса, с дурацкой кличкой Бетховен, машинально поворачиваю голову налево, вижу, что на земле лежит цепь с ошейником, поворачиваю голову направо и вижу рядом эту дурмашину. Кричу другу, - ты что не видишь, пес сорвался? Тот мгновенно орет что-то, пес тормозит. Все это секунды.

Друг резко подскакивает, обнимает собаку и утаскивает за шкирятник к цепи, одевает ошейник.
- Все, - говорит, - больше не сорвется. Идет ко мне, чтоб поздороваться, в это время из-за его спины снова выскакивает этот "больной " пес, с открытой тявкой, готовый меня сожрать. Друг снова успевает его поймать, чуть ли не за обрубок хвоста, и вновь утаскивает к цепи.

Я, долго не думая, заскакиваю в дверь, от греха подальше, и начинаю вести себя, как идиот, прыгаю, машу руками, что мол выкусил и тому подобное. Видимо это отходняк.

Потом, уже прогуливаясь по дому, я заглядываю в окна, показываю рожи собаке, она злится, я радуюсь.

Я совсем забыл, что мне нужно будет выходить обратно. Когда я об этом вспомнил, мне стало как-то грустно. Я начал предлагать другу различные варианты, обезвреживания пса, вплоть до того, чтоб на время закрыть его в холодильник! Был еще вариант, закрыть его в курятник, но друг сказал, что Бетховен, будь он не ладен, сожрет всех кур. Мне же было по-барабану до этих кур, я готов был купить новых и в два раза больше. Также мы серьезно обсудили постройку в ближайшее время надежного вольера, потому как я заявил, что больше я к нему в гости не прийду, что я конечно смелый человек, но.... ну его на хрен!



Я вот что хотел у вас спросить. Болтать конечно здорово, но вы мне скажите, люди добрые, вы как с этими собачками управляетесь? Я посмотрел вблизи, лицом к лицу, так сказать, это ж снаряд, да еще какой? Мой товарищ, очень крепкий парень и характером в том числе, но он с огромным трудом удерживал этого пса. Тот все как-то стелился по земле, как варан.

 Отправлено: 24.05.08 14:06. Заголовок: Так вот про веру. Я ..

Так вот про веру. Я когда вновь начал держать голубей, жил на два дома. Голуби у меня были в деревне, у родителей, и я по пол недели проводил там, а вторую половину в городе, на квартире. В те дни, когда меня не было, голубей выпускал мой отец. И вот какая штука наблюдалась в течении двух зим. Когда я был в деревне и сам выпускал голубей, то ястреб как бы не бил, голуби оставались целы. А вот когда голубей выпускал отец, были потери. И так было практически каждый раз, то есть я гоняю, все нормально, уехал, приезжаю, кого-нибудь нет.

Дело в том, что я верил в своих голубей, спокойно относился к атакам, а отец заранее настраивал себя, что дело будет плохо и во время атаки нервничал, махал руками, кричал. Понятно, что и это ничего не доказывает, но это было. И вообще, важнее, то что реально существует, работает или то, что доказано?

 Отправлено: 24.05.08 14:21. Заголовок: Тамир, а давайте зай..

Тамир, а давайте зайдем с другого конца. Я опишу сейчас ситуацию, а Вы попробуйте понять отчего так вышло?

Я уже писал, что осенью переехал и перевез голубей. Часть голубей я с осени обгонял на новом месте, а остальную часть "засолил". "Засолил" самых проверенных, а обгонял тоже проверенных и также почти всю молодежь, чтоб проверить их зимой. При обгоне я потерял некоторых голубей с концами, в большинстве молодежь.

Пришла зима, изначально все пошло нормально, голуби вели себя прилично. Но потом ястреб добавил и стая начала рушиться при атаке. Сначала явного брака не было, все срывались в небо, никто не выпадал на землю при самой атаке, но вот строй голуби не выдерживали. А ведь летали в стае такие голуби, которые уже прошли не одну зиму и казалось бы прекрасно знали, как нужно вести себя при атаке.

В чем причина неудачи? Почему стая рушилась?

 Отправлено: 24.05.08 14:44. Заголовок: я склонен думать что..

я склонен думать что люди хотят держать голубей потому что они тоже хотят летать.

 Отправлено: 24.05.08 14:52. Заголовок: Вот еще бакинцы. Н..

Вот еще бакинцы.

На этой фотке в основном чили(рябые), пара белых, один чупатый, второй гладкоголовый и один то ли сизый, то ли уды.



А этот вроде называется мраморный бакинец.



А вот еще красные и желтые шейки.

 Отправлено: 24.05.08 17:53. Заголовок: Рустам пишет: люди ..

Рустам пишет:

цитата:

люди добрые, вы как с этими собачками управляетесь?

Вот Вы же сами чуть ниже ответили на этот вопрос:
Рустам пишет:

цитата:

Так вот про веру

Того хозяина собака слушается, который сам твёрдо знает, что может её остановить. Главное - верить в это.

 Отправлено: 24.05.08 18:00. Заголовок: Tamir пишет: Вывод ..

Tamir пишет:

цитата:

Вывод да, нельзя. А отбор можно. Выводы делают логически. А отбирают в основном интуитивно. Это как с сороконожкой, задумавшейся с какой ноги идти. Начнешь думать, почему, да как отбирать, все, капец отбору.

Без глубокиx знаний и длительныx размышений в правильном направлении, никакое решение во сне не придет и никакое яблоко на голову не свалится.

Рустам пишет:

цитата:

В чем причина неудачи?

AE пишет:

цитата:

Вам надо выбрать два, максимум три проверяемыx признака, по которым будете вести отбор. Иначе - Вы черпаете воду решетом.

Сравните, каким путем пошли другие в сxодной ситуации, пусть не с голубями. Ответ - допинг. Кому - водка, кому - наркотики, кому - близкие к наркотикам средства. Почитайте и про допамины и прочие "натуральные" наркотики, которые вырабатываются в мозгу. В результате какого воздействия повышается из синтез, какая реакция организма и пр? Только многое из подобныx данныx - секретно, по понятным причинам. Смелые и бесшабашные бойцы, легко идущие на смерть, мечта не одного ведомства и государства. А у Вас в рукаx - модельная система...

Рустам пишет:

цитата:

не хватает ... интуитивных, "врожденных", "тупых" звериных знаний.

Это Ваше глубокое заблуждение.

 Отправлено: 24.05.08 18:32. Заголовок: Вика пишет: Того хо..

Вика пишет:

цитата:

Того хозяина собака слушается, который сам твёрдо знает, что может её остановить. Главное - верить в это

Вика, я тут читал в какой-то теме, как азиат прессанул тещу и конечно же прочел все советы, которые были даны "хозяину". Единственный реальный совет, на мой взгляд, дал Алихон. А вот, чтоб бабушка врезала такому псу табуреткой или еще чем-то.....???

При мне товарищ давал оплеухи Бетховену(чтоб он провалился). Да ему эти оплеухи, как мертвому припарки. У него даже рожа была при этом такая довольная, будто ему массаж делают. И это были хорошие оплеухи, если б мне такую дали, мозг бы стряхнули однозначно! А вот, чтоб ему бабушка дала табуреткой по башке, да он сожрет бабушку вместе с табуреткой.

Вот этот мой товарищ, как раз такой раздолбай, который берет, а потом выясняется, что времени нет, стройка, голуби, дети. В итоге и голуби не делают того, что должны делать и дети сами по себе и собака и только стройка как-то движется!
Его-то и членов семьи он не трогает, а вот гостей готов сожрать сразу же. Он ему говорит, - Фу, Бетховен, Фу. А тот рвет и мечет, ноль внимания, по башке получит, улыбнется и снова орет. Короче такая неуправляемая зверюга.

А я ведь в детстве хотел с одним другом украсть щенка такого же зверя прямо из вольера его родителей! Теперь вот думаю или я был тогда намного смелее, чем сейчас или просто не понимал, что творю!

 Отправлено: 24.05.08 19:51. Заголовок: АЕ, честно говоря, в..

АЕ, честно говоря, вообще не понимаю о чем мы спорим? С Ваших слов получается, что я не верно веду отбор. Но где же логика? Самое главное доказательство верности моего пути, а также пути многих чистопольских голубятников, на протяжении не одного десятка лет, это результат. Ястреб вышел, мои голуби в небе и делают то, что должны делать, значит я верно веду отбор, другого критерия оценки моего отбора не существует. Одно безусловно можно сказать, есть люди с классным чутьем на это дело, а есть с чутьем не очень классным, а есть и вовсе без него. Так вот, чем сильнее у человека чутье, тем в его отборе будет меньше отбраковки, меньше лишних движений.

 Отправлено: 24.05.08 20:04. Заголовок: doggery пишет: я ск..

doggery пишет:

цитата:

я склонен думать что люди хотят держать голубей потому что они тоже хотят летать.

В этом безусловно какая-то часть собаки зарыта! И это было бы чистой правдой, если б не огромное количество людей, которые вовсе не выпускают голубей на волю, в полет. Они тогда зачем их держат? Или они не голубей держат? А может они и не люди вовсе?

 Отправлено: 25.05.08 03:05. Заголовок: Рустам пишет: честн..

Рустам пишет:

цитата:

честно говоря, вообще не понимаю, о чем мы спорим? С Ваших слов получается, что я не верно веду отбор.

Это не спор, а соотношение вопрос - ответ.

Вы задаете вопрос, как разобраться в том, что получаете не предсказуемые результаты, что не понятно, кого отбраковывать, не понятно какие голуби полетят вниз, какие вверx, что наблюдаете разброс. Желаете иметь побольше интуиции.

Это не отбор.

Представте игру в кости. Имеем 100 одинаковыx костей и xотим выбрать 4, выпадающие не всегда, но часто на шестерку. Начинаем бросать и отбраковываем все те, что выпали на 1, 2, 3, 4, 5 и оставляем только 6. Далее бросаем только иx и снова отбраковываем выпавшие не на 6. К концу мы не найдем искомуx 4-x, т. к отбракуем иx еще на ранниx стадияx, поскольку они не всегда выпадают на 6. Это сxема Вашего отбора.

Я же предлагаю Вам, что надо иметь конкретные 2-3 признака и вести отбор по по ним. Например известно, что эти 3 весят немного меньше другиx, что они зеленые, а остальные белые, что они из настояшей кости, а остальные пластмассовые. Если Вы в начале отбора не знаете ничего о понятии веса, о цветаx и о пластмассаx, то Вам не помогут эти признаки, и интуиция не поможет. А вот если Вы почитаете на конкретные темы этиx признаков, то постигнув это, произведете правильный отбор.

 Отправлено: 25.05.08 04:52. Заголовок: Рустам пишет: А вот..

Рустам пишет:

цитата:

А вот, чтоб ему бабушка дала табуреткой по башке, да он сожрет бабушку вместе с табуреткой.

Понимаете, Рустам, в аналогичных ситуациях с большинством нормальных по поведнию собак главные победы одерживаются не столько физически, сколько морально. Если пёс прочтёт в глазах бабушки, что табуретка - это только лёгкая разминка...

 Отправлено: 25.05.08 06:05. Заголовок: Полностью согласен с..

Полностью согласен с АЕ.
Рустам, Ваш путь мне видится тупиковым в долгой перспективе.

Насчет веры в голубей, можно просто навскидку нарисовать один вариант. Предположим Вы и Ваш отец пускаете голубей в разное время суток(хотя бы с разницей в час). Вы пускаете когда ястреб уже где-то поел, Ваш папа - когда он еще сильно голоден. Происходит это не специально, просто у вас разный распорядок дня.
Повторюсь, что и в голубях и ястребах я ни в зуб ногой, поэтому глубокий анализ и выявление причин оставляю Вам. Потому что "вера" конечно вещь не последняя, но отнюдь не определяющая.

 Отправлено: 25.05.08 09:13. Заголовок: AE пишет: Без глуб..

AE пишет:

цитата:

Без глубокиx знаний и длительныx размышений в правильном направлении, никакое решение во сне не придет и никакое яблоко на голову не свалится.

Писал-писал ответ и он он вылетел. Снова писать лень да и не напишу уж так складно. Смысл такой - Мендель открыл основы генетики 200 с небольшим лет назад, а выводили породы и до него, и более того приручили диких животных вообще без глубоких знаний и времени на длительные размышления. У первобытного человека просто всего этого не было. А сделал он практически генетическую модификацию - вывел новые виды животных, при чем с не свойственными дикой природе фунциями, более того совершенно ненужными, и вредными для выживания. Корова стала практически круглый год давать молоко, куры стали почти каждый день нести яйца. Собаки стали охранять человека. Как такое было возможно сделать без знаний?

И заметьте - составление переодической таблицы элементов, формулировка закона тяготения это всего лишь осознание законов природы.


Рустам пишет:

цитата:

Одно безусловно можно сказать, есть люди с классным чутьем на это дело, а есть с чутьем не очень классным, а есть и вовсе без него. Так вот, чем сильнее у человека чутье, тем в его отборе будет меньше отбраковки, меньше лишних движений.

Вот это точно! И более того:
Рустам пишет:

цитата:

Болтать конечно здорово, но вы мне скажите, люди добрые, вы как с этими собачками управляетесь? Я посмотрел вблизи, лицом к лицу, так сказать, это ж снаряд, да еще какой?

Да инстинктивно! Был у меня случай, девушка не могла совладать с трехмесячным азиатиком, она и книжки почитала и я ей уж всяко разно рассказывал, как и что делать, она старательно все выполняла, но, говорит, все равно его боюсь. А он зараза, чувствует что слабинка у хозяйки есть и, как Джордано Бруно на костре, гнет свою линию. Пришлось ей отдать щеночка в другие руки.
Т.е. знания были, действия согласно этим знаниям были, не было лишь чутья собаки и это оказалось главным!
Другой пример, я уже писал про это, мужичок у нас в деревне был , пришлый, собак совершенно не боялся и главное мог подойти к любой, причем здоровущие цепные псы , исходящие лаем при любом чужом человеке, при нем не издавали не звука, и он мог подойти к любой собаке. Тут случай обратный - нет знаний, человек не кинолог, не зоолог, вообще к животному миру отношения не имеющий, а дар есть.

Так это я к чему - в любом занятии человеческом главное дар, чутье, а потом уже знания, умения, опыт.

"Воображение имеет более важное значение, чем знание" Альберт Эйнштейн.

 Отправлено: 25.05.08 09:39. Заголовок: Tamir пишет: Корова..

Tamir пишет:

цитата:

Корова стала практически круглый год давать молоко, куры стали почти каждый день нести яйца. Собаки стали охранять человека. Как такое было возможно сделать без знаний?

Мендель открыл законы расщепления. Для отбора по одному признаку, иx знать не обязательно. Например, xочу, чтобы корова давала молоко практически круглый год. Из раза в раз выбираю корову, которая дает молоко как можно дольше и с каждым поколением немного удлинняю период. Конкретный, измеряемый признак.

А Однокамушкин, сам так не поступал, как Вы цитируете. Он сначала зубарил и зубарил, даже ребенка своего первого вышвырнул, чтобы не мешал заниматься и обсуждать, чтобы не затмевал развитие воображения. Одно говорил, для красного словца - другое делал.

Лучше к народным мудростям прислушайтесь - " Без труда , не вынешь рыбку из пруда". Интуиция без обширныx и глубокиx основ не работает.

Tamir пишет:

цитата:

И заметьте - составление переодической таблицы элементов, формулировка закона тяготения это всего лишь осознание законов природы.

В чем здесь противоречие с необxодимостью иметь глубокие знания по предмету, прежде чем придет осознание?

 Отправлено: 25.05.08 09:57. Заголовок: AE пишет: Например ..

AE пишет:

цитата:

Например известно, что эти 3 весят немного меньше другиx,

Имелось в виду не 3 кости, а 4 ( чтобы не путать с тремя признаками).

 Отправлено: 25.05.08 10:34. Заголовок: Барскоон, мой отец ..

Барскоон, мой отец человек очень обязательный и делал он все так, как я ему говорил, если я выпускал в 9-00, то и он делал также. А вот здесь Вы правы

Барскоон пишет:

цитата:

Потому что "вера" конечно вещь не последняя, но отнюдь не определяющая.

АЕ, опять я не могу понять в чем спор? Видимо у Вас сложилось какое-то ложное представление о моем отборе. Вы наверное думаете, что здесь отбраковка летит направо и налево?
Я уже писал, что у человека с хорошим чутьем отбраковки бывает по минимуму и она более жестко происходит на начальном этапе, при составлении стаи, а дальше все будет практически без отбраковки. То есть отобрал сначала жестко, без эмоций, допустим 5 пар, а потом оставляет по 2-3 птенца из под любых голубей и все, брака почти не бывает, если человек все делает правильно.

В моем же случае все немного не так, но это только из-за моего неуемного характера. То есть, я-то как раз оставил в свое время то, что должен был отбраковать и влил в стаю, а теперь год за годом убеждаюсь в том, в чем Вы меня пытаетесь разуверить, то есть именно эти голуби лепят брак, хотя уже прошло несколько поколений, а те, которых я брал уже отобранными у "тупых" мужиков в Чистополе дают детей практически без косяков, скажем 1 с небольшим брачком на 10 классных.

Барскоон пишет:

цитата:

Рустам, Ваш путь мне видится тупиковым в долгой перспективе.

Вот это вообще звучит, как анекдот, если внимательно прочесть мои прежние комменты, в которых я упоминал, что этой охоте уже не один десяток лет и это я поскромничал, потому что нет никаких писменных упоминаний, есть только старики, которые говорят, что так было всегда!


AE пишет:

цитата:

Лучше к народным мудростям прислушайтесь - " Без труда , не вынешь рыбку из пруда". Интуиция без обширныx и глубокиx основ не работает.

АЕ, а это вообще о другом. Это как раз о "тупом" ежедневном треннинге!