Отправлено: 07.04.08 02:22. Заголовок: Заграница, мифы и реальность 2

Начало там.
АЕ пишет:

"Почему не корректно? Все то же и оно же. Везде. Смотря как и где акценты расставить. Швеция далеко не та сказка, которую когда-то втемяшивал Горбачев, про социализм или капитализм с человеческим лицом. Это скорее страна контрастов".

Рустам пишет:

"Ну, у каждого своя Швеция, впрочем, как и свой Таджикистан, Москва, Казань, Гадюкино.
У меня Швеция ассоциируется с рассказами моего друга, он там в хоккей играл за местную команду в каком-то небольшом городке. Так вот он был в шоке, не в смысле от хорошего или от плохого, а просто в шоке. Он рассказывал о племенах албанцев, которым дали политическое убежище или не знаю, как это называется, которые ходят там по городкам, как в кино "Табор уходит в небо". Им деньги выдают, пособие, а они такой зарплаты-то в жизни не разу не видели, не то что пособие, короче они по-настоящему счастливы.

А еще я знавал одного товарища, который предпочитал сидеть в швецкой тюрьме. Так вот, он специально приехал в Швецию, совершил там незначительное преступление, его посадили на годик, он там сидел, питался, как на курорте, работал, играл в теннис, читал книжки, разговаривал, как с другом, с хозяином этой тюрьме, а потом его освободили, выдали денег за его труды, он купил на эти деньги одежду, старенькую машину, гавану и приехал в Питер. Вот такая у меня Швеция".

 Отправлено: 23.12.08 20:51. Заголовок: AE пишет: Что на эт..

AE пишет:

цитата:

Что на это скажете?

Ну пусть работает, жалко что ли. Вот если б наоборот, как некоторые его предки поступали, тады да, тады конечно, в шею его!

AE пишет:

цитата:

У нас здесь в печати появилась фотография Марусии - очень поxожа на шведский Конигсэгг.

Аэродинамика не дает разгулятся фантазии, отсюда и похожесть. Они все похожи.

 Отправлено: 23.12.08 21:26. Заголовок: Tamir пишет: не дае..

Tamir пишет:

цитата:

не дает разгулятся фантазии

А по моему - все машины эти - сплошная фантазия! И КРАСОТААААААА!( Спасет мир, между прочим).

Сейчас, когда кризис, всеx прорвало создавать красивейшие машины, Например новые BMW, MB - такого не было уже давно.

 Отправлено: 23.12.08 21:40. Заголовок: Tamir пишет: Ну пус..

Tamir пишет:

цитата:

Ну пусть работает, жалко что ли. Вот если б наоборот, как некоторые его предки поступали, тады да, тады конечно, в шею его!

Работа на бумаге. Вопрос поможет ли это, чтобы стали ему в России присягать, Николай Второй эту ветвь от наследования престола отлучил, нелигитимны значит и впреть.

 Отправлено: 04.01.09 01:44. Заголовок: Лада, вот нашла у Ло..

Лада, вот нашла у Лоренца объяснение тому, что мне не удалось понятно выразить раньше в этой теме вот здесь: http://aziat.borda.ru/?1-4-0-00000526-000-60-0-1230039657

"Иногда считают — заблуждение это распространено также и среди специалистов по теории познания, — будто гипотеза может быть окончательно опровергнута одним или несколькими фактами, которые с ней не удается согласовать. Если бы это было так, то все существующие гипотезы были бы опровергнуты, потому что вряд ли найдется среди них хоть одна, согласная со всеми относящимися к ней фактами. Любое наше познание представляет собой лишь приближение — хотя и последовательно улучшаемое приближение — к внесубъективной действительности, которую мы стремимся познать. Гипотеза никогда не опровергается единственным противоречащим ей фактом; опровергается она лишь другой гипотезой, которой подчиняется большее число фактов. Итак, "истина" есть рабочая гипотеза, способная наилучшим образом проложить путь другим гипотезам, которые сумеют объяснить больше.
Однако наше мышление и наше чувство не могут подчиниться этому теоретически бесспорному положению вещей. Как бы мы ни старались не упускать из виду, что все наше знание, все, о чем говорит наше восприятие внесубъективной действительности, представляет собой лишь грубо упрощенную, приближенную картину существующего "в себе", мы все же не можем помешать себе считать некоторые вещи попросту верными и быть убежденными в абсолютной правильности этого знания."
(Конрад Лоренц, "Восемь смертных грехов цивилизованного человечества")

 Отправлено: 04.01.09 04:57. Заголовок: Тортилла, это правил..

Тортилла, это правильно с той точки зрения, с которой на мир смотрит неверующий человек. С точки зрения верующего всё имеет совершенно другой смысл. То, что не может объяснить наука и разум, зациклившейся на науке - легко познаётся через Бога. И чем ближе человек к Богу, тем легче познаётся. Кстати, и наоборот. «Только малое знание уводит от Бога. Большое знание приводит к Нему​» Паскаль.

 Отправлено: 04.01.09 06:56. Заголовок: Тортилла пишет: вот..

Тортилла пишет:

цитата:

вот нашла у Лоренца объяснение

Не сотвори себе кумира...

А почему Лоренц - истина в последней инстанции? Книжки про животныx - занимательные писал, а приведенное Тортиллой теоретизирование скорее понадобилось ему, чтобы подвести базис под свой конформизм. Мол, я многолик, не одна ваша гипотеза о том, каков я на самом деле, не будет верна. Не очень-то афишировал, что основные труды создал в советском плену. Был ли кто-то из советскиx людей, кому условия позволили развивать науку в немецком плену?

Почему гипотеза должна обязательно опровергаться? Откуда тогда б теории брались?

 Отправлено: 04.01.09 17:30. Заголовок: AE пишет: Почему г..

AE пишет:

цитата:

Почему гипотеза должна обязательно опровергаться? Откуда тогда б теории брались?

Гипотезы не обязательно полностью опровергаются. Но любая гипотеза и любая теория могут быть уточнены. Как в примере с бесконечно сходящейся математической последовательностью. Каждый следующий член последовательности точнее приближается к некоему числу, к которому стремится последовательность. Каждая новая теория, приходящая на смену старой, уточняет предыдущую. Но как бесконечная сходящаяся последовательность не может иметь точное цифровое решение, так и не может быть такой теории, которую нельзя было бы уточнить и дополнить.
AE пишет:

цитата:

Не сотвори себе кумира...

Об этом собственно и речь. Лоренц относит это к одному из опаснейших грехов современного человечества.
Мы заражены привычными и удобными для нас доктринами. Изменить взгляды - значит изменить и представление о себе. Поэтому мы бьемся с иным мнением, не слыша друг друга и порой отрицая очевидное - неприязнь отупляет.
Лада пишет:

цитата:

Тортилла, это правильно с той точки зрения, с которой на мир смотрит неверующий человек. С точки зрения верующего всё имеет совершенно другой смысл.

Лада Вы совершенно правы. И об этом тоже есть у Лоренца:

" "...истина" есть рабочая гипотеза, способная наилучшим образом проложить путь другим гипотезам, которые сумеют объяснить больше.
Однако наше мышление и наше чувство не могут подчиниться этому теоретически бесспорному положению вещей. Как бы мы ни старались не упускать из виду, что все наше знание, все, о чем говорит наше восприятие внесубъективной действительности, представляет собой лишь грубо упрощенную, приближенную картину существующего "в себе", мы все же не можем помешать себе считать некоторые вещи попросту верными и быть убежденными в абсолютной правильности этого знания.
Убеждение это, если рассмотреть его надлежащим образом с психологической, и прежде всего с феноменологической точки зрения, следует отождествить с верой, в любом смысле этого слова. Если естествоиспытатель проверил некоторую гипотезу настолько, что она заслуживает наименования теории, и если эта теория настолько "удалась", что, как можно предвидеть, в дальнейшем придется лишь уточнять ее дополнительными гипотезами, но не придется изменять ее в основных чертах, то мы в такую теорию "твердо верим". Вера эта не причиняет, впрочем, какого-либо вреда, поскольку "замкнутые" теории такого рода сохраняют свою "истинность" в пределах области их применимости, даже если эта область оказывается не столь всеобъемлющей, как полагали во время построения теории. Так обстоит дело, например, со всей классической физикой: квантовая механика ограничила область ее применения, но в собственном смысле ее не опровергла.
Есть целый ряд теорий, проверенных, по-видимому, до границ возможной достоверности, в которые я "верю" в том же смысле, что и в принципы классической механики. Так, например, я твердо убежден в правильности так называемой коперниканской картины мира; я был бы ко меньшей мере беспредельно поражен, если бы оказалась правильной пресловутая теория пустотелого мира или если бы планеты, как полагали во времена Птолемея, ползали все-таки по небесному потолку, описывая причудливые эпициклические петли.
Есть, однако, и такие вещи, в которые я верю столь же твердо, как в доказанные теории, хотя у меня нет ни малейшего доказательства правильности моего убеждения. Я верю, например, что Вселенная управляется единой системой не противоречащих друг другу законов природы, которые никогда не нарушаются. Убеждение это, имеющее лично для меня прямо-таки аксиоматический характер, исключает сверхъестественные события; иными словами, все явления, описанные парапсихологами и спиритами, я считаю самообманом. Мнение это совершенно ненаучно — ведь сверхъестественные процессы могли бы быть, во-первых, очень редкими, а во-вторых, незначительными по своим масштабам, и то обстоятельство, что я никогда не сталкивался с ними лицом к лицу, не дает мне, разумеется, никакого права высказываться об их существовании или не существовании. Я признаю моей чисто религиозной верой, что есть лишь одно великое чудо и нет никаких чудес во множественном числе или, как это выразил поэт-философ Курд Ласвиц, что Богу незачем творить чудеса.
Как я уже сказал, эти убеждения — и научно обоснованные, и эмоциональные — феноменологически тождественны вере."

 Отправлено: 04.01.09 18:08. Заголовок: Тортилла пишет: Как..

Тортилла пишет:

цитата:

Как я уже сказал, эти убеждения — и научно обоснованные, и эмоциональные — феноменологически тождественны вере."

Помню именно это мы с одним воцерковлённым форумчанином пытались доказать на городском форуме воинствующим атеистам. У нас так красиво и убедительно не получилось.

 Отправлено: 04.01.09 19:35. Заголовок: Лада :sm22: Тольк..

Лада
не Тортилла, а Конрад Лоренц пишет .

 Отправлено: 04.01.09 20:34. Заголовок: AE пишет: А по моем..

AE пишет:

цитата:

А по моему - все машины эти - сплошная фантазия!

"Один говорил куда хотим туда едем
И можем если надо свернуть
Другой возражал, что поезд проедет
Лишь там где проложен путь"



AE пишет:

цитата:

Вопрос поможет ли это, чтобы стали ему в России присягать, Николай Второй эту ветвь от наследования престола отлучил, нелигитимны значит и впреть.

Да вообще царизм в нынешней России не актуален. Николай II крепко подорвал уважение к царской фамилии и монархизму еще в начале прошлого века. Прибавить сюда несколько советских поколений. Вот и выходит - пусть он хоть горы свернет для России и будет насквозь харизматичной личностью , принадлежность к царскому роду будет ему только мешать стать во главе государства.
А просто присягнуть некому - даже фанатов сказочных хобиттов, плетущих кольчуги и бегающих с деревянными мечами у нас на несколько порядков больше, чем сторонников монархизма.
По моему эти телодвижения всего лишь призваны поддерживать положительный имидж царской фамилии. Ну и конечно нельзя исключать благородных порывов молодого человека.

Лада пишет:

цитата:

Помню именно это мы с одним воцерковлённым форумчанином пытались доказать на городском форуме воинствующим атеистам.

Атеизм это тоже вера, вера в то что бога нет.

 Отправлено: 04.01.09 20:45. Заголовок: Tamir пишет: Да воо..

Tamir пишет:

цитата:

Да вообще царизм в нынешней России не актуален. Николай II крепко подорвал уважение к царской фамилии и монархизму еще в начале прошлого века.

Ты уверен? Я бы так не сказала. Именно поэтому в России уважают сильную власть. Осознанно, или нет - но в России большинство людей всё-таки монархисты. Честно признаюсь - я осознанная монархистка.
Tamir пишет:

цитата:

даже фанатов сказочных хобиттов, плетущих кольчуги и бегающих с деревянными мечами у нас на несколько порядков больше, чем сторонников монархизма.

Ой ли! Всё-таки некоторые вещи лучше наобум не говорить...

 Отправлено: 04.01.09 20:48. Заголовок: Просто для примера. ..

Просто для примера. Не знаю, откроется ли ссылка... http://vkontakte.ru/search.php?polit=6 Это конечно не миллион...

 Отправлено: 04.01.09 20:55. Заголовок: Не открывается. Кида..

Не открывается. Кидаю скрин


Ну, а если учесть, что далеко не каждый может открыто об этом объявить и к тому же много людей, которые просто не определились до конца, то получается несколько побольше, чем "хоббитов" по лесу бегает

 Отправлено: 04.01.09 21:11. Заголовок: На всякий случай уто..

На всякий случай уточню, у меня в голове нет всяких бредней, типа идеализации жизни при царях, а тем блее в средневековье. Просто как ни крути - демократия не работает. Олигархия - тоже. Отстаивать свою точку зрения не собираюсь. Политических споров не люблю. Вот только к нулю нас не надо приравнивать.

 Отправлено: 04.01.09 22:33. Заголовок: Лада Я маленько не п..

Лада Я маленько не про то - сильный правитель да востребован, но не из семьи Романовых ( повторюсь, Николай II дискредитировал образ сильного царя из этой семьи наверное на века), и, по моему, сторонников востановления царской власти, по образу до 1917 года, не много.
Ну может, правда, это у нас в Сибири, где царя испокон веков не сильно-то уважали.

Может действительно ты права - в центральной России и сильно это течение. А как вы ( ты и другие современные монархисты) представляете себе монархию? С кем во главе?

 Отправлено: 04.01.09 22:44. Заголовок: Ну вот представь - в..

Ну вот представь - востановим в России монархию, посадим на престол самого близкого по крови к последнему царю из существующих Романовых ( так по правилам трон передается), а он окажется немногим лучше своего предка Николая и получится извечное российское - "хотели как лучше, получилось как всегда" и "за что боролись, на то и напоролись". Т.е. монархисты хотели единоличной сильной власти, а получат второй 1917 год.

 Отправлено: 04.01.09 23:47. Заголовок: Tamir пишет: Да во..

Tamir пишет:

цитата:

Да вообще царизм в нынешней России не актуален.

Ой-ли? Смотрит Россия на Швецию и постоянно склоняет шведскую модель в положительном наклонении. В этой модели дело не в сильном правителе, а в непрерывности и легитимности номинальной верxовной власти. Король никакой власти не имеет и ему не надо быть сильным. Но правительства приxодят и уxодят. В спораx правительства с оппозицией ломаются копья, а король - сидит, перед ним отчитывается глава правительства, кто бы он не был - социал-демократ или буржуазный модерат. Это очень удобная, стабильная система и очень экономная, кстати.

У меня есть своя гипотеза относительно двойников - считаю, что они более близкие родственники друг другу, чем все другие люди на земле, ведь подсчитано, что все мы, живущие - родственники. Вот, если моя гипотеза верна, то в России один шаг до монарxии. И в общем-то монарx, двойник Николая Второго и по моей гипотезе - родственник, уже стоит во главе России.
Сравните фото - одно лицо, а если смотреть кино/видео записи, то видно, что и фигура, и осанка, и поxодка - один в один:



В этой связи xорошо, если наследник Романов, потомок эмигрантов, или потомок не уеxавшиx - Нарышкин, будут работать на благо государства, как сейчас.

 Отправлено: 05.01.09 01:34. Заголовок: AE :sm36: Я просто ..

AE Я просто в шоке.
Tamir, скорее не течение( хотя и такое есть), а настроение.

 Отправлено: 05.01.09 01:49. Заголовок: Кто-то ещё сходство ..

Кто-то ещё сходство подметил

 Отправлено: 05.01.09 01:57. Заголовок: Или ещё прикольнее: ..

Или ещё прикольнее:

Интересно было бы, как говорят собачники, родословную Медведева глянуть...